Cidadania

O acordo de energia limpa da Manchin é uma redefinição para o investimento em ESG — Quartz

Ao longo de dois dias em julho, a Virgínia Ocidental emergiu como o substituto perfeito para o acerto de contas confuso dos Estados Unidos com as mudanças climáticas. Primeiro, agiu para punir os bancos por se desfazerem do carvão e dos combustíveis fósseis da velha economia; então seu principal senador dos EUA mudou abruptamente de ideia e apoiou um grande passo no investimento na transição para energia limpa, incluindo energia nuclear de próxima geração, combustíveis de hidrogênio de baixa emissão, incentivos para veículos elétricos, captura de carbono para carvão e créditos fiscais para energia eólica. e energia solar.

O pacote para garantir empregos e o planeta ganhou o apoio do senador norte-americano Joe Manchin com provisões para reforçar os combustíveis fósseis, incluindo arrendamento offshore de petróleo e gás, e visando usinas eólicas e solares em áreas onde as minas de carvão estão fechando A legislação, que injeta centenas de bilhões de dólares em tecnologia de baixo carbono e carbono zero, envia uma mensagem clara: estados intensivos em energia, como West Virginia, têm muito mais a ganhar do que perder ao se inclinarem para a competição e a segurança econômica dos Estados Unidos. . para casa e ajude a catalisar a nova revolução industrial.

A aprovação do projeto de lei ainda não está garantida, mas a perspectiva de um reinício é uma boa notícia para os cidadãos que desejam agir sobre as mudanças climáticas. Também nos convida a reconsiderar a narrativa em torno do chamado investimento ESG. Talvez possamos começar a abandonar as siglas banais e modificadores do capitalismo (consciente-sustentável-ético-responsável-criativo-despertado) e abraçar a realidade de que não progrediremos rotulando as ações como boas ou ruins. É hora de começar a trabalhar; todos nós nos beneficiamos de ter decisões de longo prazo e orientadas para o futuro no centro de corporações capazes de demonstrar notável capacidade e habilidades de resolução de problemas.

Ambiental, social, governança: podemos chamar de bom negócio?

Este momento veio bem na hora. O investimento em ESG tornou-se politizado, talvez irremediavelmente. Mas não podemos escapar da necessidade de decisões de negócios que possibilitem retornos sustentáveis ​​ajustados ao risco para os investidores e retornos mais saudáveis ​​para as pessoas que fabricam os produtos, prestam serviços ao cliente, mantêm a infraestrutura e a tecnologia em funcionamento e gerenciam cadeias de suprimentos.

Duas coisas devem ficar claras para os políticos de ambos os lados do corredor. Primeiro, há um futuro além dos combustíveis fósseis, e isso criará empregos. A nova economia requer novas infraestruturas, mas também novas competências. Se formos espertos, isso deve ajudar especialmente aqueles que foram marginalizados na transição até agora.

Em segundo lugar, por trás do que parecia uma mudança repentina nos ventos políticos, há uma série de agentes de mudança: representantes trabalhistas e ambientalistas, mas também executivos de empresas de indústrias emergentes, que veem um futuro melhor e podem articular os benefícios para West Virginia e além. Esses estranhos companheiros foram fundamentais para mudar Washington, e sua capacidade de trabalhar em coalizões eficazes crescerá a partir daqui.

O que isso significa para gestores de ativos e investidores?

Os investidores fazem parte desse jogo, mas até agora apenas um segmento do mercado de investimentos indica demanda forte e consistente na hora de mudar a cartilha.

Este momento oferece uma poderosa oportunidade para uma redefinição, para reconsiderar o equilíbrio correto entre risco para o investidor e risco para o planeta. Mas “fazer a coisa certa” como investidor permanece ilusório.

À medida que a cobertura dos investimentos em ESG se desvanece e a vantagem de acelerar o ritmo das mudanças se torna grande na praça pública, somos lembrados de que só há um caminho a seguir. Todos os investidores querem retornos favoráveis ​​e todos estão preocupados com os sistemas dos quais os negócios dependem: a saúde dos mercados e nossa democracia, a vitalidade de nossa economia e do planeta. Eleições de alto nível são boas para todos os envolvidos.

Nesse contexto, dividir ações em “ESG” ou não é, na melhor das hipóteses, confuso. “Fazer o bem fazendo o bem” pode ajudar a vender fundos, mas há custos reais para conduzir os negócios de acordo com os padrões universais de direitos humanos, a troca justa de trabalho e a proteção dos recursos naturais. A necessidade de investimento de capital está em uma escala difícil de entender. Não funciona mais para incentivar o CEO a devolver mais de 90% do dinheiro livre aos acionistas às custas dos funcionários e do investimento em infraestrutura e sustentabilidade.

Continuará a ser um passeio selvagem para as empresas.

Estamos jogando um longo jogo, e os custos iniciais de alcançar uma economia mais saudável são reais. A criação de valor a longo prazo requer a rejeição do ruído dos operadores obcecados pelos preços das ações de hoje, ao mesmo tempo em que amplifica a voz de investidores reais que oferecem espaço para as empresas respirarem.

Mas mesmo assim, o papel dos investidores é, na melhor das hipóteses, indireto; Para muitos, a única opção é investir ou não. É a corporação, tanto em termos de governança quanto de base de funcionários, que é o verdadeiro locus da mudança.

Cada negócio é diferente e decisões críticas devem ser tomadas para atingir as metas de redução de carbono, gerenciar relacionamentos e manter uma licença para operar. As salas de reuniões podem responder apoiando-se em um tipo diferente de executivo, aquele que entende que o trabalho do CEO engloba um ecossistema de participantes, contribuições e preocupações sobre a saúde da empresa a longo prazo.

Governos e políticos também têm escolhas a fazer. Os melhores ligarão os pontos entre a saúde a longo prazo dos bens comuns e os tipos de investimentos e subsídios que nos fazem avançar.

O carbono pode ser a causa mais óbvia e mensurável da inação, mas existem outras externalidades que representam riscos tangíveis para a economia. Enfrentá-los será caro; fazer negócios como de costume será ainda mais caro.

Há um impulso nisso, finalmente, de Washington e West Virginia, nas salas de reuniões e nas mesas de negociação sindicais, e no dar e receber entre funcionários e executivos. Temos um novo começo e um objetivo comum. As apostas não poderiam ser maiores.

Judy Samuelson é diretora executiva do Programa de Negócios e Sociedade do Aspen Institute e autora de “As Seis Novas Regras de Negócios: Criando Valor Real em um Mundo em Mudança”.

Source link

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

Botão Voltar ao topo