O governo dos EUA está processando seu primeiro caso de insider trading envolvendo criptomoeda, contra um ex-funcionário da exchange de criptomoedas Coinbase e duas pessoas que ele supostamente denunciou.
Embora o suposto esquema possa ter sido um incidente isolado, as ramificações podem ser muito mais amplas.
Além das acusações criminais apresentadas pelo Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) no tribunal federal de Manhattan, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) apresentou acusações de fraude de títulos civis no tribunal federal de Seattle.
Embora a SEC aparentemente esteja perseguindo um funcionário desonesto da Coinbase, também está pedindo a um juiz federal que avalie se nove criptomoedas vinculadas às alegações são, de fato, títulos não registrados. Se o juiz aceitar a premissa da SEC, poderá abrir responsabilidades adicionais tanto para as criptomoedas em questão quanto para as plataformas que facilitam sua negociação.
O esquema de negociação de informações privilegiadas da Coinbase
A SEC acusou o ex-gerente da Coinbase Ishan Wahi, seu irmão Nikhil Wahi e seu amigo Sameer Ramani de violar as disposições antifraude das leis federais de valores mobiliários, enquanto o Departamento de Justiça apresentou acusações criminais de fraude eletrônica e conspiração contra o trio.
De acordo com as alegações do governo, Wahi tinha conhecimento avançado de quais criptomoedas estavam prestes a ser listadas na plataforma Coinbase e compartilhou essas informações com seu irmão e amigo para que pudessem comprar as moedas antes das listagens. As queixas alegam que Nikhil Wahi e Ramani fizeram mais de US$ 1,1 milhão em transações com informações não públicas.
As criptomoedas em questão são:
- ampère (ampère),
- Rali (RLY),
- DerivaDAO (DDX),
- XYO (XYO),
- Token de Governança Rari (RGT),
- LCX (LCX),
- Power Ledger (POWR),
- DFX Finance (DFX) e
- Kromatika (KROM).
O DOJ está processando por informações privilegiadas por meio de estatutos federais de fraude eletrônica, mas a SEC, para ter um caso, precisa ir mais longe. “A SEC só tem jurisdição se os ativos em questão forem títulos”, disse Adam Pritchard, professor de lei de valores mobiliários da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, ao Quartz por e-mail. A denúncia alega que as criptomoedas são “contratos de investimento” sob o olá teste, um padrão da Suprema Corte dos EUA de 1946.
O comunicado de imprensa da SEC anunciando as acusações apresentadas pela agência elaborou as questões gerais levantadas por suas ações.
“Não estamos preocupados com rótulos, mas sim com as realidades econômicas de uma oferta”, disse o chefe de execução da SEC, Gurbir S. Grewal, em um comunicado à imprensa anunciando as acusações apresentadas pela agência. “Neste caso, esses fatos afirmam que vários dos ativos criptográficos em questão eram títulos e, como alegado, os réus se envolveram em negociações típicas de informações privilegiadas antes de sua listagem na Coinbase. Tenha certeza de que continuaremos a garantir condições equitativas para os investidores, independentemente do rótulo colocado nos títulos envolvidos.”
“Um caso bem fácil de fazer”
Tyler Gellasch, CEO da Healthy Markets Association e ex-advogado da SEC, acha que o caso é uma bobagem. “Obviamente, essas coisas são títulos que são negociados, e os lugares que os negociam também não estão registrados para fazê-lo”, disse ele.
Uma vitória da Comissão neste caso poderia abrir a Coinbase e outros intermediários para responsabilidade legal Se um juiz decidir que as moedas são valores mobiliários, “torna mais fácil para a SEC ir atrás da Coinbase por ser uma corretora/troca de valores mobiliários não registrada”, Todd Phillips, diretor de regulamentação financeira do centro de reflexão liberal Center for American Progress , anotado em um tweett. “Se eles listaram moedas que um tribunal já considerou valiosas, é um caso muito fácil de fazer.”
Mas uma vitória da SEC aqui não determinaria que todas as criptomoedas são títulos, apenas que algumas ou todas as nove em questão são.
“O teste para saber se algo é um título é um ativo específico”, disse Ann Lipton, professora de direito corporativo e de valores mobiliários da Tulane University School of Law. “Algumas criptomoedas podem ser títulos e outras não, então a SEC não prova muito ao estabelecer que alguns ativos são títulos – ainda precisa provar novamente para o próximo ativo”.
Coinbase responde à SEC
Em um comunicado, o principal advogado da Coinbase aplaudiu os esforços do DOJ para levar seu ex-funcionário e seus associados à justiça, mas criticou o envolvimento da SEC. “Entendemos que a SEC apresentou acusações de fraude de valores mobiliários relacionadas a essa irregularidade”, twittou o diretor jurídico da Coinbase Paul Grewal, ex-juiz federal da Califórnia. “O Departamento de Justiça não acusou fraude de valores mobiliários. Nenhum dos ativos listados em nossa plataforma são títulos, e as cobranças da SEC são uma infeliz distração do policiamento adequado hoje.”
Um porta-voz da Coinbase apontou para a Quartz uma declaração de Caroline Pham, comissária da Commodity Futures Trading Commission, criticando o litígio da SEC. Pham chamou o processo de um “exemplo impressionante de ‘regulamentação pela execução’” e, em vez disso, pediu uma nova regulamentação administrativa. A própria Coinbase pediu esforços semelhantes de criação de regras em uma postagem no blog hoje.
O governo dos EUA sinalizou em junho que planeja levar a aplicação de criptomoedas mais a sério. Foi quando ele acusou um ex-funcionário da OpenSea, o popular mercado de tokens não fungíveis (NFT), de informações privilegiadas por meio de fraude eletrônica federal e acusações de lavagem de dinheiro. Embora acusações semelhantes tenham sido feitas contra o ex-funcionário da Coinbase e seus supostos cúmplices, o envolvimento da SEC indica que o presidente da SEC, Gary Gensler, que há muito critica as criptomoedas, está pronto para agir.
