A Cairn Energy ganhou uma ordem judicial francesa hoje (8 de julho) para apreender 20 propriedades residenciais parisienses de propriedade do governo indiano. Mas a empresa de petróleo e gás está em busca de mais ativos: aviões da Air India, imóveis, dinheiro, qualquer coisa para compensar os US $ 1,7 bilhão que deseja recuperar da Índia.
A quantia, que é o resultado de uma disputa tributária de 10 anos, foi concedida a Cairn como indenização por um tribunal arbitral em Haia em dezembro passado. A Índia apelou do veredicto em um tribunal holandês. Mas, nesse ínterim, Cairn tornou-se advogado e abriu processos em tribunais dos Estados Unidos, Reino Unido, França, Cingapura, Canadá e Holanda, buscando mandados de apreensão de ativos indianos nessas jurisdições.
A ordem do tribunal francês é uma estranheza relativa em termos de rapidez e contundência com que o veredicto foi proferido. Geralmente, ordenar a apreensão de ativos soberanos de um país é uma medida inflamável, e os tribunais demoram para executar e fazer cumprir tais ordens. Mas, à medida que a teia de finanças e comércio internacional tornou-se mais complexa, as apostas dispararam e equipes de advogados especializados começaram a lutar por mais pedidos como o concedido a Cairn.
Cairn vs. disputa fiscal de uma década na Índia
A disputa entre Cairn e o governo indiano surgiu depois que a empresa escocesa reestruturou suas operações na Índia. Em 2011, vendeu grande parte de suas propriedades para a gigante da mineração Vedanta. No ano seguinte, a Índia mudou suas regras fiscais de uma forma que lhe permitiu taxar retrospectivamente negócios anteriores, e o governo cobrou de Cairn US $ 1,4 bilhão em impostos sobre ganhos de capital de uma flutuação de ações de 2007 na Bolsa de Valores de Bombaim. As autoridades fiscais indianas também apreenderam ações da Cairn India no valor de cerca de US $ 1 bilhão.
Cairn tentou primeiro levar o caso aos tribunais indianos, antes de recorrer à arbitragem em 2015. Depois de ganhar seu prêmio no ano passado, Cairn começou a procurar por ativos indianos que pudesse processar. Nos Estados Unidos, a empresa pediu a um tribunal que declarasse a Air India um “alter ego” do estado indiano, para que pudesse apreender alguns de seus aviões. (Cairn não tem precedentes aqui. Em fevereiro passado, em uma disputa de arbitragem de US $ 20 milhões com semelhanças com a confusão Cairn-Índia, um tribunal dos EUA se recusou a considerar Tajik. Air como o alter ego do Tajiquistão).
Os ativos que Cairn decidiu buscar incluíam dinheiro em contas bancárias estaduais indianas. No início de maio, de acordo com um relatório da Reuters, a Índia instruiu os bancos estatais a sacar fundos de suas contas “nostro” em moeda estrangeira. Uma conta nostro, no jargão bancário, é uma conta que um banco estatal indiano pode ter em um banco privado em um país diferente.
Como uma empresa pode tomar posse de um país no exterior?
Cairn argumenta que, uma vez que a Índia é parte em um tratado de 1959 sobre sentenças arbitrais, ela deve acatar a decisão do tribunal de Haia. Do contrário, o tratado teoricamente permite que Cairn recorra aos tribunais locais para a apreensão de bens, como tem feito.
Na prática, entretanto, esses pedidos nem sempre são fáceis de vencer. Em um caso histórico, um tribunal ordenou que a Rússia pagasse a um empresário alemão chamado Franz Sedelmayer US $ 2,35 milhões em 1998. Sedelmayer levou oito anos para convencer um tribunal alemão a permitir que ele assumisse propriedades russas na Alemanha. Ele nem saberia que o prédio, um complexo de apartamentos em Colônia, era propriedade da Rússia, na verdade, se ele não tivesse amigos na KGB.
Essas apreensões entram em conflito com um conceito antigo denominado “imunidade soberana”, que protege os ativos de um país no exterior de ações judiciais, a menos que os ativos sejam eles próprios entidades comerciais. Em 2012, esse conceito ganhou importância espetacular depois que um tribunal ganense apreendeu um navio-escola de propriedade da marinha argentina e o atracou no porto ganense de Tema.
A corte havia sido solicitada por um fundo de hedge americano chamado NML Capital, ao qual a Argentina devia US $ 1,6 bilhão depois que o país não pagou sua dívida em 2001. O episódio ficou mais intenso. Quando as autoridades ganenses tentaram mover o navio, sua tripulação sacou as armas. No entanto, dois meses depois, a Argentina recuperou seu navio em um recurso judicial, argumentando que o navio era militar e não comercial e, portanto, gozava de imunidade soberana.
Em sua tentativa de confiscar os bens indianos, Cairn contratou o mesmo advogado que a NML Capital usou para finalmente ganhar o processo legal de sua dívida argentina. Cairn também pode gerar esperança em alguns outros casos recentes.
Em dezembro passado, uma empresa de cobre obteve uma ordem de um tribunal das Ilhas Virgens Britânicas para confiscar hotéis em Nova York e Paris que eram de propriedade do governo do Paquistão, em troca de taxas devidas pela Pakistan International Airlines. No ano passado, um tribunal francês apreendeu um jato de luxo pertencente à República do Congo, para pagar uma construtora que devia dinheiro; posteriormente, a empresa também recebeu US $ 30 milhões de uma conta bancária francesa pertencente à empresa estatal de petróleo da República do Congo.
